前言：在现实生活中，夫妻之间签署忠诚协议的情况并不少见，比如有些夫妻会在婚姻期间约定：“双方应该互敬互爱，对家庭、配偶、子女要有道德感和责任感。如果一方因为道德品质问题，出现了背叛另一方的不道德行为(如婚外情)，就要赔偿对方名誉损失及精神损失费100万元。”那么，在忠诚协议签署之后，如果一方发现另一方有出轨行为，能否以另一方违反忠诚协议要求为由，向人民法院起诉请求判令另一方支付名誉损失及精神损失费100万元呢?对于这一问题，最高人民法院已经给出了明确的意见。

根据最高人民法院的意见，如果一方在婚姻期间出现了出轨等不道德行为，另一方可以以忠诚协议为依据向人民法院提起诉讼，要求对方支付名誉损失及精神损失费100万元。但是，在诉讼过程中，需要充分考虑夫妻之间的感情纠葛和实际情况，以及夫妻共同利益和子女抚养等问题，不能简单地按照忠诚协议的约定进行判决。

因此，夫妻之间签署忠诚协议是可以的，但需要注意的是，忠诚协议必须在双方自愿的情况下签署，不能存在任何强迫或者欺骗的情况。同时，如果夫妻之间出现纠纷，需要通过法律途径来解决争议。在诉讼过程中，需要充分考虑夫妻之间的实际情况和利益关系，做出公正合理的裁决。

最新规定：

中华人民共和国民法典

第一千零四十三条【婚姻家庭的倡导性规定】家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。

夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。

理解适用

关于夫妻在婚姻关系存续期间签署忠诚协议是否有效问题，最高人民法院在《中华人民共和国民法典婚姻家庭编继承编理解与适用》一书中明确：夫妻之间签订忠诚协议，应由当事人本着诚信原则自觉自愿履行，法律并不禁止夫妻之间签订此类协议，但也不赋予此类协议强制执行力，从整体社会效果考虑，法院对夫妻之间的忠诚协议纠纷以不受理为宜。理由如下：

首先，忠诚协议是在夫妻之间签署的一种私人协议，其内容和执行力主要是基于双方的自愿和信任。如果法院受理了忠诚协议纠纷，就需要对双方的协议进行法律上的审查和判断，而这可能会对夫妻之间的感情和信任产生负面影响。

其次，忠诚协议的内容往往涉及到情感、道德和隐私问题，而这些因素并不是法律所能完全干预的。如果法院过于介入夫妻之间的忠诚协议纠纷，就可能会导致夫妻关系的破裂和矛盾的加深。此外，忠诚协议的执行力也往往存在争议，因为情感和道德问题很难用法律手段进行强制执行。

此外，如果法院受理了忠诚协议纠纷，就需要对双方的协议进行证据的收集和审查，而这可能会对双方的隐私权产生侵犯。忠诚协议的内容往往涉及到双方的私人信息和情感表达，如果这些信息被公开或者被不当使用，就可能会对夫妻之间的关系和家庭稳定产生不良影响。

最后，忠诚协议纠纷的诉讼成本可能会很高，而这种成本可能会超出案件本身的赔偿金额。如果夫妻之间出现忠诚协议纠纷，他们可以选择通过协商、调解等方式解决争议，而不需要通过诉讼程序来解决。此外，如果法院受理了忠诚协议纠纷，就需要对案件进行审理和裁判，这可能会增加法院的工作负担，并可能会导致不必要的司法资源浪费。

附：典型案例：

2019年度江苏法院婚姻家庭十大典型案例

——李某与马某离婚纠纷案

基本案情：李某（男）与马某（女）于2012年登记结婚并生有一女。婚后李某与异性罗某存在不正当交往，导致罗某两次怀孕。2017年1月，李某与马某签订婚内协议一份，约定今后双方互相忠诚，如因一方过错行为（婚外情等）造成离婚，女儿由无过错方抚养，过错方放弃夫妻名下所有财产，并补偿无过错方人民币20万元。协议签订后，李某仍与罗某保持交往，罗某于2017年7月产下一子。李某诉至法院要求离婚，马某同意离婚并主张按照婚内协议约定，处理子女抚养和夫妻共同财产分割。

法院裁判：一审法院在审理本案后认为，李某与马某的夫妻感情已经破裂，因此应准予离婚。在夫妻双方签订的忠诚协议中，关于子女的抚养约定涉及到了身份关系，因此应当认定为无效。而关于财产分割及经济补偿的约定，属于忠诚协议的范畴，不属于《婚姻法》第十九条规定的夫妻财产约定情形。因此，马某主张按照婚内协议处理子女抚养及财产分割没有法律依据。

但是，考虑到李某在婚姻中的明显过错等因素，一审法院认为应当对无过错的马某酌情予以照顾。为此，一审法院综合考量了孩子的成长经历、双方收入水平、家庭财产来源等情况，最终判决女儿随马某共同生活，并由马某分得夫妻共同财产的70%。

一审判决后，李某和马某均提起了上诉。然而，在二审法院审理后，裁定驳回上诉，维持原判。这表明，一审法院的判决已经得到了上级法院的认可和维持。

本案涉及到了忠诚协议的效力及离婚财产分割等问题。在实践中，忠诚协议的性质和效力存在一定的争议。本案中一审和二审法院都认为该协议中的抚养约定无效，财产分割和经济补偿约定不属于法律规定的夫妻财产约定情形。这表明，忠诚协议在某些方面的法律效力存在一定的不确定性。

裁判要旨：夫妻间订立的忠诚协议应由当事人自觉履行，法律并不赋予其强制执行力，不能以此作为分割夫妻共同财产或确定子女抚养权归属的依据